Plainte au MAPAQ concernant le maïs transgénique Bt
Les AmiEs de la terre de l’Estrie viennent de déposer une plainte concernant le maïs transgénique Bt (maïs Bt) au Ministère de l’agriculture, des pêcheries et de l’alimentation du Québec (MAPAQ) en relation avec la loi sur les produits alimentaires L.R.Q chapitre 29. L’intention de la plainte est d’attirer l’attention du ministère sur le fait que la toxine Bt traverse la barrière intestinale des humains et qu’en conséquence, pourrait être nocive pour la santé humaine et animale.
D’une part, depuis les tout premiers débuts de leur mise en marché, les informations que nous avons reçues sont à l’effet que le maïs Bt est inoffensif pour les consommateurs parce que le transgène Bt et les toxines Bt qui en dérivent sont complètement détruits dans l’intestin et ne traversent pas la barrière intestinale. D’autre part, l’homologation des semences du maïs Bt a été accordée à partir d’évidences qui, alléguant le secret de propriété industrielle, échappent à l’évaluation par les pairs scientifiques et à la divulgation publique.
Or, des études scientifiques indépendantes réfutent les assertions des promoteurs. En particulier, l’étude récente du Dr A. Aris (1) démontre incontestablement que les toxines Bt traversent la barrière intestinale des humains puisque que celles-ci ont été mesurées dans le sang de mères et de fœtus. Par inférence, les toxines Bt ne sont pas complètement détruites dans l’intestin. De plus, des analyses indiquent que le transgène Bt peut se transférer aux bactéries du tractus digestif (2,3) échappant ainsi à la digestion. Parce que la toxine Bt tue des insectes parasites en détruisant leur paroi intestinale, il est légitime de se demander si celle-ci affecte la paroi intestinale des humains et pourrait nuire à la santé. Des études indiquent que les toxines Bt peuvent être allergènes (4-10), causer des dommages au foie et aux reins ainsi que des problèmes de reproduction chez certains animaux (11-14). Les résultats de ces études combinées jettent un doute raisonnable sur l’innocuité du maïs Bt et soulèvent des questions sur la fiabilité des agences de réglementation.
Par conséquent, à la lumière de ces nouvelles données qui suggèrent que les risques de contamination et d’effets nocifs des toxines Bt et/ou des transgènes Bt sur la santé des animaux et des humains ne sont pas nuls ou négligeables et en respect avec la réglementation existante, d’assurer la protection du public, nous faisons une plainte au MAPAQ, ici à Sherbrooke, concernant l’usage du maïs Bt. En raison de laquelle, nous demandons au MAPAQ et à l’ACIA d’interdire la commercialisation et l’usage du maïs Bt et de retirer les produits transgéniques Bt du marché de l’alimentation humaine et animale. À l’instar des pays européens nous devrions appliquer le principe de précaution jusqu’à ce que les exigences d’innocuité soient remplies.
Références sur demande.
Information : André Nault
Les AmiEs de la Terre de l’Estrie
819 562-4413
-30-
Références
1. Aris A and Leblanc S. 2011. Maternal and fetal exposure to pesticides associated to genetically modified foods in Eastern Townships of Quebec, Canada. Reproductive Toxicology 31: 528-533.
2. Chowdhury EH, et al. 2003. Detection of corn intrinsic and recombinant DNA fragments and Cry1Ab protein in the gastrointestinal contents of pigs fed genetically modified corn Bt11. Journal of Animal Science 81: 2546-2551.
3. Duggan PS et al. 2003. Fate of genetically modified maize DNA in the oral cavity and rumen of sheep. British Journal of Nutrition 89: 159-166.
4. Finamore A et al. 2008. Intestinal and Peripheral Immune Response to MON810 Maize Ingestion in Weaning and Old Mice. Journal of Agriculture and Food Chemistry 56: 11533-11539.
5. Vázquez RI et al. 1999. Bacillus thuringiensis Cry1Ac Protoxin is a Potent Systemic and Mucosal Adjuvant. Scandinavian Journal of Immunology 49: 578-584.
6. Vázquez-Padrón RI et al. 1999. Intragastric and intraperitoneal administration of Cry1Ac protoxin from Bacillus thuringiensis induces systemic and mucosal antibody responses in mice. Life Sciences 64: 1897-1912.
7. Vázquez-Padrón RI et al. 2000. Cry1Ac Protoxin from Bacillus thuringiensis sp. kurstaki HD73 Binds to Surface Proteins in the Mouse Small Intestine. Biochemical and Biophysical Research Communication 271: 54-58.
8. Guerrero GG, Russel WM and Moreno-Fierros L. 2007. Analysis of the cellular immune response induced by Bacillus thuringiensis Cry1Ac toxins in mice: Effect of the hydrophobic motif from diphtheria toxin. Molecular Immunology 44:1209-1217.
9. Zolla L, Rinalducci S, Antonioli P and Righetti PG. 2008. Proteomics as a complementary tool for identifying unintended side effects occurring in transgenic maize seeds as a result of genetic modification. Journal of. Proteome Research 7:1850-1861.«
10. Pasini G, Simonato B, Curioni A, Vincenzi S, Cristaudo Q, Santucci B, Peruffo AD, Giannattasio M. 2002. IgE-mediated allergy to corn: a 50 kDa protein, belonging to the reduced soluble proteins, is a major allergen. Allergy 37:98-106.
11. Séralini GE, Cellier D, de Vendomois JS. 2007. New analysis of a rat feeding study with a genetically modified maize reveals signs of hepatorenal toxicity. Archives of Environmental Contamination Toxicology 52: 596-602.
12 Kilic A and Akay MT. 2008. A three generation study with genetically modified Bt corn in rats: Biochemical and histopathological investigation. Food and Chemical Toxicology 46:1164-1170.
13. Velimirov A et al. Biological effects of transgenic maize NK603xMON810 fed in long term reproduction studies in mice. Bundesministerium für Gesundheit, Familie und Jugend Report, Forschungsberichte der Sektion IV Band 3/2008, Austria.
14. Vendômois JS, Roullier F, Cellier D and Séralini. GE. 2009. A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health. International Journal of Biological Sciences 5:706-726.
Les AmiEs de la terre de l’Estrie viennent de déposer une plainte concernant le maïs transgénique Bt (maïs Bt) au Ministère de l’agriculture, des pêcheries et de l’alimentation du Québec (MAPAQ) en relation avec la loi sur les produits alimentaires L.R.Q chapitre 29. L’intention de la plainte est d’attirer l’attention du ministère sur le fait que la toxine Bt traverse la barrière intestinale des humains et qu’en conséquence, pourrait être nocive pour la santé humaine et animale.
D’une part, depuis les tout premiers débuts de leur mise en marché, les informations que nous avons reçues sont à l’effet que le maïs Bt est inoffensif pour les consommateurs parce que le transgène Bt et les toxines Bt qui en dérivent sont complètement détruits dans l’intestin et ne traversent pas la barrière intestinale. D’autre part, l’homologation des semences du maïs Bt a été accordée à partir d’évidences qui, alléguant le secret de propriété industrielle, échappent à l’évaluation par les pairs scientifiques et à la divulgation publique.
Or, des études scientifiques indépendantes réfutent les assertions des promoteurs. En particulier, l’étude récente du Dr A. Aris (1) démontre incontestablement que les toxines Bt traversent la barrière intestinale des humains puisque que celles-ci ont été mesurées dans le sang de mères et de fœtus. Par inférence, les toxines Bt ne sont pas complètement détruites dans l’intestin. De plus, des analyses indiquent que le transgène Bt peut se transférer aux bactéries du tractus digestif (2,3) échappant ainsi à la digestion. Parce que la toxine Bt tue des insectes parasites en détruisant leur paroi intestinale, il est légitime de se demander si celle-ci affecte la paroi intestinale des humains et pourrait nuire à la santé. Des études indiquent que les toxines Bt peuvent être allergènes (4-10), causer des dommages au foie et aux reins ainsi que des problèmes de reproduction chez certains animaux (11-14). Les résultats de ces études combinées jettent un doute raisonnable sur l’innocuité du maïs Bt et soulèvent des questions sur la fiabilité des agences de réglementation.
Par conséquent, à la lumière de ces nouvelles données qui suggèrent que les risques de contamination et d’effets nocifs des toxines Bt et/ou des transgènes Bt sur la santé des animaux et des humains ne sont pas nuls ou négligeables et en respect avec la réglementation existante, d’assurer la protection du public, nous faisons une plainte au MAPAQ, ici à Sherbrooke, concernant l’usage du maïs Bt. En raison de laquelle, nous demandons au MAPAQ et à l’ACIA d’interdire la commercialisation et l’usage du maïs Bt et de retirer les produits transgéniques Bt du marché de l’alimentation humaine et animale. À l’instar des pays européens nous devrions appliquer le principe de précaution jusqu’à ce que les exigences d’innocuité soient remplies.
Références sur demande.
Information : André Nault
Les AmiEs de la Terre de l’Estrie
819 562-4413
-30-
Références
1. Aris A and Leblanc S. 2011. Maternal and fetal exposure to pesticides associated to genetically modified foods in Eastern Townships of Quebec, Canada. Reproductive Toxicology 31: 528-533.
2. Chowdhury EH, et al. 2003. Detection of corn intrinsic and recombinant DNA fragments and Cry1Ab protein in the gastrointestinal contents of pigs fed genetically modified corn Bt11. Journal of Animal Science 81: 2546-2551.
3. Duggan PS et al. 2003. Fate of genetically modified maize DNA in the oral cavity and rumen of sheep. British Journal of Nutrition 89: 159-166.
4. Finamore A et al. 2008. Intestinal and Peripheral Immune Response to MON810 Maize Ingestion in Weaning and Old Mice. Journal of Agriculture and Food Chemistry 56: 11533-11539.
5. Vázquez RI et al. 1999. Bacillus thuringiensis Cry1Ac Protoxin is a Potent Systemic and Mucosal Adjuvant. Scandinavian Journal of Immunology 49: 578-584.
6. Vázquez-Padrón RI et al. 1999. Intragastric and intraperitoneal administration of Cry1Ac protoxin from Bacillus thuringiensis induces systemic and mucosal antibody responses in mice. Life Sciences 64: 1897-1912.
7. Vázquez-Padrón RI et al. 2000. Cry1Ac Protoxin from Bacillus thuringiensis sp. kurstaki HD73 Binds to Surface Proteins in the Mouse Small Intestine. Biochemical and Biophysical Research Communication 271: 54-58.
8. Guerrero GG, Russel WM and Moreno-Fierros L. 2007. Analysis of the cellular immune response induced by Bacillus thuringiensis Cry1Ac toxins in mice: Effect of the hydrophobic motif from diphtheria toxin. Molecular Immunology 44:1209-1217.
9. Zolla L, Rinalducci S, Antonioli P and Righetti PG. 2008. Proteomics as a complementary tool for identifying unintended side effects occurring in transgenic maize seeds as a result of genetic modification. Journal of. Proteome Research 7:1850-1861.«
10. Pasini G, Simonato B, Curioni A, Vincenzi S, Cristaudo Q, Santucci B, Peruffo AD, Giannattasio M. 2002. IgE-mediated allergy to corn: a 50 kDa protein, belonging to the reduced soluble proteins, is a major allergen. Allergy 37:98-106.
11. Séralini GE, Cellier D, de Vendomois JS. 2007. New analysis of a rat feeding study with a genetically modified maize reveals signs of hepatorenal toxicity. Archives of Environmental Contamination Toxicology 52: 596-602.
12 Kilic A and Akay MT. 2008. A three generation study with genetically modified Bt corn in rats: Biochemical and histopathological investigation. Food and Chemical Toxicology 46:1164-1170.
13. Velimirov A et al. Biological effects of transgenic maize NK603xMON810 fed in long term reproduction studies in mice. Bundesministerium für Gesundheit, Familie und Jugend Report, Forschungsberichte der Sektion IV Band 3/2008, Austria.
14. Vendômois JS, Roullier F, Cellier D and Séralini. GE. 2009. A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health. International Journal of Biological Sciences 5:706-726.
Related Articles
